Ik ben geen complete digibeet, maar nu ik aan het kijken ben voor een nieuwe pc begint het me toch even te tollen, dus ben eens benieuwd naar de adviezen hier.

Ik wil een pc aanschaffen welke ik puur gebruik voor fotobewerking. Ik bewerk mijn foto's met Capture NX2 (RAW naar jpeg) en vervolgens eventueel met GIMP (bijsnijden en eventuele "speciale bewerkingen").

Mijn eigen conclusie was...

- Ik heb niets aan een 4, 6 of 8 core. Beter één (of twee) snelle cores dan 4,6 of 9 minder snelle cores. Dit aangezien ik eigenlijk één programma per keer gebruik, GIMP geen gebruik van meerdere cores kan maken en ik hier bij Capture NX2 ook over twijfel.
- Geheugen is belangrijk, met name voor het inladen van de foto's, opslaan van bewerkingen e.d. ofwel 6-8 GB intern.
- Harde schijf, niet zo heel boeiend. 500 GB is genoeg, aangezien alle foto's vrijwel direct op een externe schijf worden geplaatst.
- Videokaart? Volgens mij compleet overbodig. Een onboard versie is ruim voldoende.
- SSD? Leuk voor als je "niet wilt wachten tot een programma opstart". Maar los daarvan "nutteloos".

Eigenlijk heb ik dus niets meer nodig dan een betrouwbaar moederbord, met goede dual core processor (Core i3 bijv.) 6-8GB intern en een windows licentie.

Klopt dit? Of zie ik toch zaken over het hoofd?

Laptop of Desktop maakt an sich niet uit. Sluit er voor bewerken van foto's toch een IPS monitor op aan.



Ben benieuwd naar de meningen hier

Ik zou toch voor een multi core gaan ivm threads die naast elkaar kunnen lopen en sneller is. Wij maken veel heel bekende sites op ons bedrijf. Adobe cs gebruikers hebben allemaal macbook pro's met 8Gb en ssd, dit geldt ook voor hen die niet bij IA en creative werken. DEVers die Apps bouwen hebben ook macbook pro's. De rest heeft minimaal i5 dell pro laptops met 8Gb ram. Alleen sales heeft of een airbook of een i3 met 8Gb. Beheer en zware programmers hebben i7 met 8 of 16Gb en ssd.

Dus snelheid in gpu,cpu en i/o en kleur echt heid zijn allemaal van belang. We hebben een keer gelazer gehad over verschillende kleuren blauw van Aegon, en dat kwam door verkeerde kleur profielen en door ongecalibreerde systemen. En de macbooks zijn daar minder gevoelig voor.

Dus wil je op windows werken, dan raad ik je een I5 aan met 8Gb en een SSD dat scheelt echt bakken met tijd en ook met verwerken van RAW bestanden.

Ik zelf heb een IpadII voor vergaderingen, een Ultrabook met 4Gb en SSD voor mobiel werken en een HP Probook met 8Gb en SSD, en binnenkort ook nog een samsung tab voor in de auto. Je ziet het voor full service internet bureau's is media belangrijk, vraag dat maar aan werkplekbeheer

Ik heb een iMac. Werkt vlekkeloos. De technische details waar jij naar op zoek bent heb je nodig als je een windhoos systeem gaat kopen. Raad ik je af, tenzij je graag van tijd tot tijd systeembeheerder wilt zijn.

Henry die Apple meuk heeft exact dezelfde hardware alleen betaal je er 4x zo veel voor, dus koop jij maar Apple RAM geheugen 70 euro voor 2Gb voor dat bedrag heb 8Gb voor je apple van dane elec voor diezelfde Apple en dan nog gekocht bij de te dure keten Dixons

heb na tig jaar windows pc een imac aangeschaft.
een verademing qua snelheid, gebruikersgemak, beeld - en teksbewerking.
nooit meer rare systeemboodschappen en heb het idee dat ik met weinig moeite een veilig systeem heb.

Dat is helemaal waar. Apple geeft je dat gevoel en laat niets aan het toeval over. Je bent op een unix systeem aanhet werk met exact deze
Fde hardware van intel maar zelfs ik met een asociaal dure HP, heeft net zo veel of weinig problemen alleen moet je dan wel bereid zijn om ook een systeem van 1500 euro aan te schaffen of beer gezegd 1000 euro minder wordt uitgegeven aan mijn werkplek

Maar idd een Imac of mobieler een macbook is zonder twijfel de beste alhoewel erg dure maar nobrainer voor foto bewerking, internet en office applicaties.

Wil je andere zaken doen en gamen dan moet je toch voor wintel kiezen, maar ik zou gaan sparen voor een macbook of macbook pro

Ok...op zich een leuke apple vs windows discussie...

Maar...Ik blijf bij windows. De laatste keer dat ik systeembeheerder moest spelen was in de tijd van Vista...met zowel XP als Windows 7 altijd stabiele systemen gehad. Aangezien deze ook nog eens alleen voor fotobewerking gebruikt zal worden, dus kaal windows met CaptureNX2 en GIMP (voor de rest heb ik een prima laptop) ben ik dus op zoek naar de bare essentials.

Bijvoorbeeld een duurdere videokaart. Heb je dat nu wel of niet nodig voor fotobewerking? Wat zou mijn voordeel ervan zijn? Beter kleurbeheer? Of is dat prima te bereiken met een onboard chip en goede monitor?

Is het voor het gebruiken van meerdere threads niet noodzakelijk dat je een programma gebruikt die ook meerdere threads kan aansturen? Ik denk niet dat GIMP dit kan...en heb net zulke sterke twijfels over CaptureNX2.

Op het moment gebruik ik een configuratie met Windows XP, dual core 2,26 Ghz processor en 3 GB intern. Is alweer wat jaartjes oud...en het enige dat me "stoort" is dat het toepassen van bepaalde correcties veel tijd in beslag neemt (ruisonderdrukking bijvoorbeeld) en dat het me soms teveel tijd kost om foto's in programma's in te laden.

Of een programma er langer over duurt om op te starten interesseert me niet echt. Dan zet ik wel even een bakje koffie. Alleen als het programma eenmaal draait, dan moet het wel soepeltjes lopen.

Vandaar dat ik meer op zoek ben naar, wat mis ik dan in mijn bovenstaande opsomming? Wat heb ik "extra" nodig? In welke mate is processor snelheid een issue tussen bijvoorbeeld een 2,8 Ghz en een 3,4 Ghz processor? Is het toch verstandig 4core of 6core te nemen? Wetende dat ik geen adobe producten gebruik (en ook in de nabije toekomst niet van plan ben te gaan gebruiken)? Natuurlijk kan ik op 100% safe spelen en een macbook pro kopen...of een monster van een pc...

Maar als ik dan moet kiezen tussen een flinke investering en een pc met 80% features die ik niet gebruik...of een flinke investering en een degelijk werkende pc én een nikkor 24-70 f2.8...

Tjah...makkelijke keuze voor mij. Ook ik kan mijn centjes maar één keer uitgeven en daarom op zoek naar de bare essentials voor een fotobewerkings pc.

Jeroenk, als het aan mij ligt zal dit topic van jou niet ontaarden in een Apple vs Windows discussie. Ik heb mijn zegje gedaan. Heb dezelfde ervaring als Frans en zal niet anderen proberen te overtuigen om over te stappen. Heb per slot van rekening geen aandelen Apple en ik werk er ook niet.

idem

Dure videokaart is zinloos als het niet om een 2D kaart gaat, maar die kan je bijna nergens meer krijgen. Dus idd de onboard is voldoende. Dure kaarten zijn kaarten die voor 3D gelden, zoals ik thuis heb, 2 kaarten met ieder 2 kaarten en dus een 4 voudige kaart maar dat is voor games.

Een I5 met 8Gb op een modern moderbord en een SSD voor OS dus kan minder dan 100Gb en een grote eventueel externe 2e schijf, je kunt bv 2x 1Gb externe schijven kopen voor opslag en backup.


Wel belangrijk bij Win7 koop een scherm calibratie set, pantone huey of spider express. en een goed scherm, de Dell Utra sharps zijn betaalbaar en erg goed.

merk verder voor spullen minder relevant, meer intern geheugen kan de snelheid van RAW verwerking versnellen als ook een I7 vs I5 want soms wil je importeren over naar JPG exporteren in LR en dan doorgaan met iets anders, ok jij wilt Gimp maar ook daarvoor geldt je systeem kan veel delen met meer geheugen en meer cores.

Heb je deze gezien, Jeroen?:

http://tweakers.net/reviews/2512/6/twea ... ie-pc.html

Kijk....zoiets zocht ik inderdaad..! Thanks

Je maakt me nu toch nieuwsgierig
In je inleiding vertel je ons dat je een complete digibet bent
Vervolgens helpt Erik je aan een link van een site waar ze het over allerlei technische details hebben (en het liefst een PC zelf inelkaar sleutelen) en dat maakt je gelukkig...
Vertel

Er staat...ik ben géén complete digibeet

Ik weet wat er in een pc zit...weet wat de functie van verschillende onderdelen is...hell...als het moet zet ik ze zelf in elkaar (maar assemblage kost niets bij de betere zaken).

Ik was vooral benieuwd naar "wat is nu nodig". Dus wat zijn de bare essentials. Veel mensen raden een Mac aan...of supercomputers voor gelijke budgetten...maar ik ben niet van plan zoveel geld aan een pc uit te geven, dus zocht even wat ruggespraak over mijn denkwijze.

Zo blijf ik er bij dat een SSD mij niet direct gaat helpen...helemaal aangezien de foto's zelf gewoon op de HDD zullen staan (zwakste schakel). En even wachten tot de OS opstart...geen probleem Heb dan wel een configuratie gezien die mij voor ongeveer 500 euro gaat brengen wat ik zoek (inclusief windows licentie)...en die is op de SSD na niet zo verschillend van de tweakers configuratie

Jeroenk, oke, duidelijk. Ik had het anders begrepen.

Trouwens, op SSD zet je (volgens mij) de software die nodig is om snel je PC te starten. SSD is razendsnel (en nu nog duur), waardoor je lekker snel aan de slag kunt. Voor jouw denk ik geen probleem, tenzij je ook je koffiezetapparaat gaat upgraden

De vraag bij het samenstellen van een PC is, van welk component (uit het artikel van Erik => tweakers) je het meeste plezier gaat beleven. Zeker als je keuzes moet / wilt gaan maken...
Meerdere cores is fijn, zodat er parallel kan worden geprocessed, alleen dan moet de applicatie daar ook voor zijn ontworpen. Ik denk (...) dat applicaties steeds meer zullen zijn ontworpen om zaken parallel uit te voeren.
Veel geheigen is fijn, maar aan teveel geheugen heb je niks. Je bent technisch gezien zelfs in staat om er zoveel geheugen in te proppen dat het OS (Windows) niet eens in staat is om dit geheugen aan te spreken. Te weinig geheugen levert je swapping op, dat enerzijds rekenvapaciteit van de CPU vraagt en anderzijds wachttijd omdat de benodigde software van schijf moet worden gehaald.
Een snelle videokaart levert je veel plezier op bij het grafisch weergeven van je resultaten, alleen denk ik dat een snelle videokaart met name handig is als je veel bezig bent met het spelen van spelletjes.
Een snelle HDD is handig, alleen als je veel geheugen hebt, wordt het nut van een snelle HDD al iets minder.
Een goed scherm is altijd fijn om te hebben, evenals een goed toetsenbord, muis en ander aanverwant spul.
Heeft verder niks met de computer te maken, maar ik zou een NAS overwegen in plaats van een extra HDD. Kost wat meer, maar dan heb je ook wat...

Een goedenavond,

Ik zou gaan voor een leuke desktop, i5 met lekker wat werkgeheugen 8gb, 1tb aan opslag, en knallen maar, desktops zijn goedkoper dan laptops en meestal beter/sneller als het gaat om ''zware programma's'' draaien, zo'n desktop heb je al voor 500/600 ongeveer.

check www.alternate.nl eens, goeie service, je kan hier als je dat wilt, zelf een desktop samen laten stellen.

Grtz.

Pim

Zowel de harde als de zachte meuk van Apple worden door hun zelf gefabriceerd wat resulteerd in veel betere samenwerking,...
Ik heb zowel een PC als iMac,.. en de PC moet ik "bijhouden" anders gaat hij hollend achteruit qua performance, de iMac daarentegen heb ik 0 omkijken naar, en werkt nog steeds even snel als in het begin.

En juist dat stabile,.. daar heb ik best een paar centen voor over.
ik heb niets met de techniek achter computers,.. het moet werken en klaar uit.

ik snap dat wanneer het je "passie" is, of wanneer je graag je geheugen uitbreidt als windhoos de boel weer eens vertraagt heeft je voor een PC gaat. Dat is open en vrij makkelijk zelf te doen.
(geheugen erbij proppen kan iedereen in een PC )

Verder heeft idd de discussie Apple VS PC geen nut,.. Ik vind Apple fijn, maar kan me goed voorstelen als mensen een PC prefereren

Ik vind Apple overigens ook fijn hoor Heb er de investering enkel niet voor over Niet zolang ik nog zoveel wensen op het gebied van foto apparatuur heb (Objectieven, Elinchrom Quadra set, D4/D3s, D3X/D800(E)...en ga maar even door )

Als ik ooit voldoende in de slappe was zit neem ik ook zo een krachtige Mac...geen twijfel mogelijk