Een harde plaat met een overbelicht model met harde schaduwen tegen een te donkere achtergrond. Niet aantrekkelijk op de plaat gekomen. sorry. weg ermee.

De (voor haar) rechter hand komt wat geforceerd over, en de blik is wat ongeinteresseerd terwijl ze met haar haar speelt (wat volgens mij dan weer en teken van uitdaging zou moeten zijn) maw de pose en de blik rijmen niet met elkaar. Ik vind de belichting iets te hard vooral op het jasje.

Ik zou de dame met een beperktere scherptediepte gefotografeerd hebben waardoor haar omgeving minder scherp en dus minder prominent op de foto zou komen.
Het licht op het model is mij ook wat te veel, komt erg onecht over zo.
Pose komt bij mij ook niet echt aan...

De eerste twee dingen die mij opvallen zijn de belichting die ik erg hard vind en de hand in het haar die voor mijn gevoel erg 'gemaakt' overkomt...als geheel spreekt deze foto me daardoor niet heel erg aan .

Ga ik in mee. Ik zou sowieso het model meer naar rechts hebben geplaatst. Nu valt het me op dat er vrij dikke bomen achter haar staan, meer rechts van haar staan meer struiken, als het model daarvoor geplaatst was zou het beeld rustiger zijn geweest.

Gr.

Erik

Dank u voor jullie mening

Gemini...groot diafragma gebruiken gaat niet als ge een nachtfoto maakt om 15hoo
en het licht...is gemeten met een lichtmeter en is juist

Ik moet het toch eens zijn dat de achtergrond wellicht iets meer in de DOF zou kunnen vakken AJL,.. Ben met je eens dat je wss niet richting 2.8 bent kunnen gaan maar,....

De achtergrond wordt verlicht door "omgevingslicht" dit licht bepaal je vnl met je sluitertijd.
Dwzw je meet het licht vd achtergrond waar een bepaald diafragma bij hoort,...
in dit geval is je exif : F8 / 1-60 sec / ISO 200

Als ik hier naar kijk denk ik dat voor een juist belichte achtergrond F4 nodig geweest zou zijn.
Als je nu bvb op F4 geschoten zou hebben zou de achtergrond dus "normaal" belicht zijn.
Jij hebt ervoor gekozen om je diafragma icm het licht op F8 te zetten.

Maar je had bvb ook ervoor kunnen kiezen om in eerste instantie je diafragma icm je licht op F4 te laten staan en je ISO naar 50 of 100 te gooien. Mocht je dan de achtergrond nóg té licht hebben gevonden dan kun je als laatste stap je sluiterijd verhogen,.. en in dit geval een flink eind.
Afhankelijk van je flitsers en triggers kun je tot 1/160, 1/200 of zelfs 1/250 gaan,... en als er iets is wat de meeste invloed heeft het omgevingslicht dan is het (bij buiten flitsen) de sluitertijd.
Ik denk zelfs dat als je : ISO 100, F2.8, 1/200 had geschoten de achtergrond zelf te donker had geweest

Immers van ISO 200 naar 100 is 1 stop minder licht en hetzelfde geldt voor de sluiter,... theoretisch zou je dan je diafragma ook 2 stops groter kunnen maken van F8 -> F4 -> F2.8

Hoop dat je er wat aan hebt

Dank u Martin maar......
Theoretisch is dat zo....en met een modelfotograaf ga ik geen ruzie maken, maar toch zou ik de vraag kunnen stellen, hebt ge het al buiten gedaan een nachtfoto maken?

Ik maak een foto op automatisch...stel ik volg je visie en kies voor f2.8.........dan ga ik een heel snelle sluitertijd hebben.
Vervolgens zet ik hem op M en dan....ga ik de sluitertijd versnellen tot dat ik hem donker genoeg heb. maar.........ik kan niet sneller als 1/250 gaan ivm met synchronisatie dus....dat gaat niet want dan krijgt ge hem niet donker. Immers gaat ge al bij f2.8 een sluitertijd van 1/250 of 1/500 hebben....dus kun je die niet nog eens versnellen om hem donker te maken.
Zo blijkt uit de praktijk
Dus moet ik de start foto al met f8-16 maken om een trage sluitertijd te krijgen...en die kan ik dan versnellen

Hoeveel voorbeeldjes moet ik posten voor je AJL,... Ik vind het een beetje een rare vraag. Als ik dat nog nooit gedaan zou hebben zou ik daar ook geen concreet commentaar op kunnen geven, toch

Maar goed,.... meestal doe ik zulke dingen in "urban" gebieden omdat ik dat gewoon niet mooi vind in bossen. Maar om vergelijkbaar materiaal te geven heb ik er even 2 gezocht welke ook in de bossen gemaakt zijn. Foto's zijn rond 21.00 gemaakt maar hartje zomer! dat wil dus zeggen vollebak licht nog Is ook aan de 2e te zien dat de lucht nog licht is,.... en die is later gemaakt dan de eerste





Over dat andere, als je je ISO laat zakken tot 50 dan zit je 2 stops lager. Allen dat is al voldoende om de F8 zoals dat nu stond te laten zakken naar 2.8
Maar automatisch ? Ik zou dan toch voor manual gaan kiezen hoor,... Het kan wel op diafragmavoorkeuze, maar dan heb je idd af en toe dat je sluitertijden buiten je sync speed gaan vallen,... in dat gevaal zul je dus met je ISO omlaag moeten, of als dat niet meer gaat idd je diafragma verkleinen,... maar ik heb veel overdag buiten staan fotograferen en eigenlijk nog nooit meegemaakt dat ik het niet kreeg zoals ik dat wilde,.... is echter zo nu en dan even inventief denken,..... of gewoon een uurtje wachten tot het omgevingslicht wat minder is

-edit-
Ik vergeet het meest voor de handliggende,.. je kunt om meer bokeh te krijgen natuurlijk ook heel makkelijk als je het qua licht niet haalt meer tele gebruiken,.... immers hoe meer tele, hoe meer je achtergrond "wazig" wordt

2 heel mooie foto's Martin
Ik heb mijn werkwijze hier uitgelegd....wat is er dan verkeerd aan die werkwijze?....

Verkeerd is het in eerste instantie NIET Ajl. Het zijn meningen

Maar ik zou zeggen neem alles goed op over de grote 3 (sluiter/diafragma/ISO)
en wat ik hier boven heb getypt en probeer alles in praktijk te brengen bij de volgende.
In principe heb ik niets tegen je licht gebruik in deze foto hoor,.. het is mijn inziens enkel de eachtergrond die wat "aanwezig" is door de scherpte ervan.
Dus denk aub niet dat heel je foto fout is he

Ik weet dat het basic is, maar bekijk dit filmpje eens,.. ik hoor van mensen dat ze dachten alles exact te weten over de 3 maar vervolgens toch weer wat nieuws horen
even 10 minuutjes kijken kan geen kwaad, toch
viewtopic.php?f=96&t=42388

@AJL: je hebt nu geschoten met iso 200, f/8 en 1/60 sec.
Hoewel Martin zegt dat hij de achtergrond misschien iets meer in de DOF had willen zien denk ik dat hij tegenovergestelde bedoelt. Dat hij de achtergrond graag waziger had gezien.
Ik weet niet precies hoe dat zit met Nikon maar ik dacht dat standaard ISO 200 het laagst is maar dat er ook een Lo1 stand op zit die overeenkomt met ISO 100.
Je objectief zit rond de f/4 als maximum aperture.
De sync snelheid zit volgens jouw opgave op 1/250.

In stapjes.
ISO 200, f/8, 1/60 voor de achtergrond zoals die nu is.
ISO 100, f/5,6 en 1/60 ISO van 200 naar 100
ISO 100, f/4 en 1/125 1 stop groter diafragma met 1 stop kortere sluitertijd.
Dit was gezien je materiaal de best mogelijk oplossing voor een kleinere DOF.

Met een lichtgevoeliger objectief was de volgende stap geweest.
ISO 100, f/2,8 en 1/250 voor maximale sync snelheid.

@Martin:

Je vergat de F5,6.

Denk dat een grotere brandpuntsafstand niet geholpen zou hebben. Als AJL dezelfde beelduitsnede wilde hebben moest hij achteruit hetgeen het effect van mm opheft.
Het gaat naast diafragmagetal immers om de vergrotingsfactor. Zelfde afstand meer mm, meer vergroting, kleinere DOF. Zelfde mm, kleinere afstand, meer vergroting, kleinere DOF. Meer mm en verder af met zelfde vergroting, zelfde DOF.

LOL klopt Frans idd 5,6 vergeten
maar goed dat zou met een stop in de sluiter vereffend kunnen worden

Meer tele daarentegen ben ik niet met je eens en werkt wel degelijk om je achtergrond waziger te krijgen, dat durf ik 100% met zekerheid te zeggen. Maak maar eens een portret met 40mm en qua beeld vulling hetzelfde portret op 200mm daar zit echt een giga verschil in de achtergrond dan!

ISO van Nikon is optimaal op 200 inderdaad, maar hij kan wel degelijk lager

-edit-
link naar t verkeerde plaatje
zoek ff de juiste erbij.

@Martin: de waarheid ligt altijd genuanceerd.

" Depth of field is the same for all lenses when the image size is constant and the same f-stop is used."

Die stelling gaat op voor niet al te grote afstanden.

Op een 5D met 40 mm en f/5,6 is het waar tot ongeveer 2,5 meter
Op een 600D met 40 mm en f/5,6 is het waar tot ongeveer 3,7 meter

http://www.dofmaster.com/dof_imagesize.html

Dit is toch geen nachtfoto AJL?

point taken


@Gemini, hij bedoeld een foto overdag nemen maar zodanig weinig omgevingslicht binnen laten dat het lijkt dat het nacht/donker is. (zie mijn vb ook, daar was het ook gewoon licht buiten )

Groter diafragma zorgt er ook nog eens voor dat je flitsje minder hard moet werken :-)