Hier spreekt een beginner. Ik ben in het bezit van een Nikon D3100. De kitlens die ik hierbij heb is een Nikkor 18-55mm. Ik fotografeer voornamelijk mensen, waarvan veel close-ups. Hierbij geeft mijn lens een goede bokeh. Echter, zodra ik een persoon van top tot teen op de foto wil krijgen, is er nog maar een hele matige bokeh of zelfs (bijna) niet. Ik heb natuurlijk hierbij wel de instellingen in de gaten gehouden. Ik dacht dat ik misschien een andere lens nodig had. Met mijn vraag, dat ik een lens nodig had om mensen van top tot teen op de foto te krijgen met een goede bokeh, kreeg ik verschillende antwoorden in verschillende winkels. Het kwam er vrijwel op neer dat ik een lens nodig had met een vast brandpunt. De meesten gaven me het advies een 35mm lens aan te schaffen of een 50mm lens. Een paar verkopers raadde een 50mm lens juist weer een beetje af.

Nu zijn deze lenzen over het algemeen niet heel duur in aanschaf maar ik wil natuurlijk de goede keuze maken. Het verschil tussen 50mm en 35mm is niet immens maar graag hoor ik wat de beste aanschaf is voor het uiteindelijke doel dat ik wil bereiken. Of heb ik een totaal andere lens nodig? Volgens mij is het geen ingewikkelde vraag, maar helaas vonden toch veel winkels het moeilijk om geschikte lenzen aan te bieden. Waar ik dus op doel is een geschikte lens om iemand volledig op de foto te krijgen met een goede bokeh. Hopelijk kan iemand me helpen .

Voor zover ik weet is in het algemeen zo'n bokeh meestal beter te zien bij meer close up beelden dan bij full body shots. Waarom? Dat antwoord moet ik je schuldig blijven. Dus ik lees graag mee met de volgende comments

Gr.

Erik

Hoi Vera,

Heb je een voorbeeld foto wat je wél en een voorbeeld foto van wat je niét wilt?

Waarom wil je mensen van top tot teen op de foto?

Beide focuslengtes heb je nu ook al, dus het is een kleine oefening om met je kitlens te bepalen wat je favoriete lengte zou kunnen zijn

Om het eenvoudig te houden kun je er vanuit gaan dat hoe kleiner dof of m.a.w het stukje dat scherp is hoe beter de bokeh. met een full body shot wordt je afstand tot je subject groter en bij een zelfde diafragma word je dof dus snel groter. Vanuit dit gezichtspunt zal het advies gekomen zijn voor een vast brandpunt, omdat je een 50mm voor een redelijke prijs 1.8 of zelfs een 1.4 kunt aanschaffen. Je kunt dus de grotere afstand een beetje compenseren door een groter diafragma te kiezen (kleiner getal voor de volledigheid). Hier refereerd Rophoto ook aan. Meer tele is dus ook een optie maar je verliest ook weer iets doordat je weer verder weg moet. Licht is niet de enige reden dat een lichtsterke tele zo gewild is maar helaas gaat de prijs dan ook met rasse schreden omhoog. Om nog maar te zwijgen dat niet ieder objectief eeneven mooie bokeh heeft.

Ps. Het simpel houden heert te maken dat licht ook een rol speel in hoe het toont maar ook de grootte van de sensor speelt een rol natuurlijk.

Hoi Erik,

Ik ben even gaan zoeken naar een geschikte voorbeeldfoto van welk effect ik graag zou willen. Zie de foto hieronder.


Bron: breakmystyle.com

Het liefst zou ik dus bij deze foto de achtergrond nog onscherper willen maar dit effect bereik ik al bij lange na niet, dus hier zou ik al heel gelukkig mee zijn.

Effect dat ik met fotograferen min of meer krijg:

Bron: Lookbook.nu (de foto is in zijn geheel vrij onscherp... maar zulke achtergronden krijg ik min of meer of met een matige bokeh..)

Ik weet niet of ik foto's mag plaatsen die niet van mezelf zijn, ik hoop dat het met bronvermelding mag. Ik heb sowieso geen goede voorbeeldfoto van mezelf van wat ik wel wil, (omdat ik dat tot nu toe niet heb kunnen bereiken) en de voor mij mislukte foto's omdat er geen goede bokeh inzit, staan al niet meer op mijn PC, helaas. Hopelijk heb je een beeld van waar ik naartoe wil. Ik wil mensen van top tot teen op de foto zodat ze goed showen wat ze aanhebben. Daar gaat het mij in dit geval om en vandaar ook dat ik graag zou willen dat de achtergrond zo veel mogelijk onscherp wordt en het model goed naar voren komt.

Bovenste foto is met een 50mm 1.8 op 1.8 genomen op een camera met vergelijkbare sensor. Een nadeel van tele zou kunnen zijn dat de overgang van scherp naar onscherp een stuk harder wordt. Maar duidelijk dat het effect wat je wilt te bereiken is met een 50mm maar dan wel een 1.8 of 1.4

! Er wel vanuit gaand dat de foto niet in PS is aangepast natuurlijk

Er is toch iets meer.

De foto van jezelf is 38mm f\11
Probeer eerst met je huidige lens op 50 of 55mm en voorkeuze programma A en danhet getal zo klein mogelijk te houden.
Ga er nu vanuit dat je nog niet heel veel weet over de instellingen van de camera. Zou dit eerst allemaal onder de knie proberen te krijgen voor je dingen gaat kopen.

Bedankt voor je reacties. Echter is de laatste foto niet van mezelf, ik had zelf nooit voor f\11 gekozen als ik een goede bokeh wilde... Ik ga nog wat prutsen met mijn camera en hou een 50mm lens in mijn achterhoofd.

Pasen heb ik slechts een 2.8 dus kan het niet in praktijk brengen.

Ik heb zelf de 50/f1,8 maar dan voor Canon en ik denk dat je met die lens prima uit de voeten kunt voor wat jij wil.

Deze foto was bijvoorbeeld op f2,5 (hij is niet helemaal scherp ivm slechte upload maar geeft wel een idee)
http://i44.tinypic.com/bfrghf.jpg

Deze is f2,8
http://i1174.photobucket.com/albums/r611/Piraetje/IMG_6546.jpg

Wauw, dat zijn erg mooie foto's. Dat is exact waar ik naar zoek. Ik ga binnenkort maar eens naar een winkel om zo'n lens te testen op mijn Nikon.

Neem anders even contact op met kkika82, ze zit ook op dit forum en heeft dezelfde camera als jou. Ze heeft ook de 50/f1,8 dus misschien kun je haar vragen wat haar meningen zijn over die lens.

Je moet met de D3100 trouwens wel altijd opletten dat je de juiste lens koopt, de body heeft geen interne scherpstel motor, die moet in de lens zitten. Dus als je een lens zou kopen zonder die interne motor kun je alleen manueel focussen. De geschikte lensen vallen onder de noemer AF-S dus daar moet je altijd ff op letten als je een nieuwe lens wilt kopen.

Dat klopt, dat was me inderdaad al opgevallen met die lenzen! Dankje dat je er nog even op wijst. Ik ga even contact opnemen met kkika82

hmmz, wat is je budget Vera ? straight to the point vraagje, maar imo wel zo belangrijk.
De 50mm 1.8 is een heel goede lens en heet niet voor niets "plastic fantastic"
De 50mm 1.4 is daarentegen wat duurder, maar beter gebouwd, en zowaar het kan nóg scherper + 1.4-->1.8 is een groter verschil dan het lijkt in cijfers
Maarrrr mocht je een wat groter budget hebben dan is een 70-200 helemaal mooi.
Met deze lens heb je zoals de voorgangers al zeiden niet alleen het diafragma wat erg groot kan, maar heb je ook nog eens de tele welke de achtergrond comprimeerd,.. dubbel op dus + buiten voor dit soort foto's is de lens natuurlijk ook nog eens erg veelzijdig door zijn zoombereik,.... nadeel is wel dat je er een emmer vol 50 1.8 lenzen voor kunt kopen
50 1.8 +- 99,-
50 1.4 +- 329,-
VRII nieuw +-1800,-
VRI 2e hands +- 1000,-

Let er op dat de AF-S 50/f1,8G wel iets duurder is dan 99, die kost 179 bij konijnenberg.

Om nu uit te geven tot 400, mocht een andere lens veel beter zijn moet ik daar nog even voor 'sparen'. Het is nog maar een beginnende hobby

Maar dankjewel voor je hulp, Martin!

@bobi, klopt. De 1.8 AF-d is 99-119,- ,... even niet meegerekend dat ie op een 3100 moest

@Vera, graag gedaan
Overigens is er voor een paar eurie meer dan die 400 een heel mooie 85mm 1.8 AF-s,.... het is niet de super bekende 1.4,... maar deze lens is zondermeer zijn geld dubbel en dwars waard !!
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1615591/nikkor-af-s-85mm-f18-g.html

Aan de andere kant,.. de 50mm is ivm de cropfactor ook al 75mm,..... en de 85mm zal op de D3100 zal 127.5mm worden.

't is maar net wat je wilt,... de 50mm heb je wat minder aftsand nodig,... en met de 85 heb je buiten de 1.8 dus ook nog een aardig stukje tele op de crop cam.

Lekker naar de winkel gaan en daar zou ik de 50mm 1.4 / en de 85mm 1.8 even uitgebrerid aan wat testjes onderwerpen

sigma 70-200 2.8 2de hands, ga je zeer blij van worden..ragscherp en mooie onscherpte

Is ook een goede lens. Let bij 2e hands aanschaf wel op front en/of back focus!! Daar hebben ze vaker dan je lief hebt last van.
Ik heb ook aan deze lens gedacht om te adviseren, maar door het gewicht vd 70-200 lenzen en het feit dat je deze nog (meestal) uit de hand schiet verkoos ik eerder de Nikon boven de Sigma, door de VR functie. Natuurlijk vroeger schoten ze allemaal zonder,.. maar waarom jezelf ontzien van gemakken De lenzen wegen beide toch tegen de 1.5kg, wat na een dagje fotograferen best zwaar kan worden
Nu is er van Sigma ook een OS versie uit, maar die ben ik 2e hands nog niet tegen gekomen