Naarmate ik meer kennis opdoe van Camera Raw, PS en bewerken, merk ik dat ik het steeds lastiger vind om de acties in de goede volgorde uit te voeren.

Uiteraard is het afhankelijk van het soort foto en het soort aanpassing wat je wilt doen, welke handelingen je uitvoert.... maar ik ben erg nieuwsgierig naar welke handelingen jullie uitvoeren op een 'standaard' foto (dus zonder al te veel extreme aanpassingen).

Zouden jullie dit met mij willen delen? Ik ben hier erg nieuwsgierig naar.

Hoe ik het zelf aanpakte tot op kort geleden bij een 'standaard' foto(voordat ik ging twijfelen )

- open foto in Camera Raw
- In kopje Basic speel ik iets met Temperature en Tint en pas zonodig de Exposure aan.
- Bij over/onderbelichting schuif ik iets aan Recovery en Blacks tot de rode en blauwe vlekken verdwijnen of minimaal worden.
- Clarity zet ik meestal rond de 20 en Vibrance rond de 10

- Ik ga naar kopje detail
- Verscherp de foto een eerste keer met de waardes 80/1,0/50 en masking afhankelijk van de foto
- Noise reduction in Camera Raw zie ik weinig verschil, dus gebruik ik niet

- Wil ik een vignet toepassen, dan doe ik dit in Camera Raw.

- Ik open de foto in PS
- Maak nieuwe laag aan Ctrl-J
- Ik kijk wat de auto contrast/color/tone opleveren (geeft soms goed effect)
- Ik pas de levels zonodig aan
- Ik pas de brightness/contrast zonodig aan
- Ik pas de shadows/highlights zonodig aan
(deze loop ik altijd langs om te zien wat het met mijn foto doet)

- Sinds de uitleg van Frans kijke ik of ik USM kan gebruiken om de foto te verscherpen.

- Ik verklein de foto in stapjes naar 900px langste zijde
- Ik pas smart sharpen toe, met meestal 100%, ergens tussen de 0,2 en 0,4 px, remove gaussian blur en more accurate aangevinkt.

- Hierna sla ik de foto op voor het web en zet mijn quality op dat aantal waardoor de foto ongeveer 300K wordt (Rechtsonder staat quality op Bicubic Sharper)

Vandaag heb ik veel zitten lezen over allerlei mogelijkheden binnen Camera Raw en tips van Kelby... Als je dit gaat uitproberen, dan wordt het echt te grappig.... je ziet door de bomen het bos niet meer en als je denkt dat je een mooi resultaat hebt valt dit enorm tegen als je er later op terug kijkt.
Het lijkt wel of je een soort bewerkingsblind wordt of zo.

Nouja.... het komt erop neer dat ik systeem wil gaan krijgen in wat ik doen en wanneer en hoop dat jullie mij tips kunnen geven

Groetjes Annemiek

Workflow ziet er niet slecht uit.

Gebruik je default instellingen van ACR of eigen instellingen?

Witbalans instellen doe ik niet door te spelen met de schuifjes. Zoals je weet ben ik van het meten van kleuren.

Goed om te weten dat sliders voor Exposure, Recovery en Blacks als je eerst de ALT toets indrukt en vasthoudt een handig effect laten zien.

Clarity aanpassen met scherm op 100% zoom. Is een soort lokaal contrast.

Tweede tabblad Tone Curve staat bij mij op linear omdat ik kleur en contrast fijntune in CS5.

Derde tabblad Sharpening staat bij mij op Amount 0.
Maar als je verscherpt gebruik dan ook hier de ALT toets samen met de sliders. Dan zie je wat je doet.

Ruis verwijderen nog steeds met 100% ingezoomd beeld.
Is superieur.

Zesde tabblad Vinkje voor Enable Lens Profile Corrections.

Ga in 16 bits mode sRGB en 300ppi naar CS5.

Pas kleur en contrast aan met curven. Is superieur t.o.v. levels.
Verscherpen USM
Verkleinen doe ik niet in stapjes tenzij er bijvoorbeeld een moire effect optreedt.
Smart sharpen en klaar.

Hoi Annemiek,

Nadat ik globaal in RAW de exposure en colorcast heb aangepast en als TIFF heb gesaved ga ik verder als in dit artikel wordt aangegeven, bevalt mij


http://www.fotosloep.nl/fotografie-techniek/workflow/photoshop-workflow_2.html

1 opmerking:
Ik doe zo weinig mogelijk in camera raw....alleen witbalans (omdat de bewerkingen hier destructief zijn)

Dan ga ik naar PS
Ik doe niet crtl + J maar ga alle bewerkingen via lagen doen omdat ze NIET_destructief zijn.
Dan ga ik verscherpen (altijd)
Dan save ik als psd-file
Ga ga ik er een jpg van maken op volle grootte
Dan ga ik de foto naar 800px verkleinen

Fijne uitleg op die site. Ga de rest zekers nog een keer doorlezen.
Dank je wel Ab!

AJL: ik had begrepen dat juist in Camera Raw je je foto het minste schade aandeed????

Ik zie dat hij staat op Custom settings. Ik denk dat hij dan de laatst gebruikte instellingen onthoudt? Ik schat ik dat je gaat zeggen dat hij op Default ACR moet staan????

AJL we hebben het er al eerder over gehad.
Bewerkingen in AdobeCameraRaw zijn niet destructief.
Aan het origineel verandert niets, nada, nul.
Er wordt een bestand aangemaakt met dezelfde naam als het origineel met de extensie xmp.
Dat bevat de aanwijzingen voor de wijzigingen. Je kunt altijd weer terug naar de oorspronkelijke instellingen.

CTRL+j is niet meer dan een short-cut om een kopielaag te maken. Maar zoals alles in Photoshop kan dat op wel 4 manieren.

Nee hoor Annemiek dat ga ik niet zeggen.
Je kunt je eigen vvelgebruikte instellingen ook als default opslaan.
En zie hierboven. CameraRAW is niet destructief.

Niet-destructief wilt zeggen dat ge op elk moment die instelling kunt wijzigen of ongedaan maken.
Dus als ik in PS een curven doe via een aparte laag, dan kan ik dat altijd wijzigen en altijd delten (zie onderaan in uw venster van laagmasker die knop cirkel die half wit is en half zwart )

Dit ga ik eens op mijn gemak doornemen...Ik gebruik altijd RAW in Adobe RBG, ik sla op in Tiff en zet vervolgens voor web om in BD sizer naar jpeg. Als ik af wil laten drukken zet ik de tiff om van RBG naar CYMK heb ik pas geleerd.... Ik lever de de bestanden op ware grootte aan. Met dien verstande dat ik de langste maat in centimeters heb ingegeven.

In camera RAW gebeurt er niets wat kwaad kan. Nooit. Gooi het xmp bestandje weg indien nodig en alles staat weer als bij de opname.

Ik ben een slechte shoppert, ik heb er ook weinig geduld voor, maar ik weet dat het beter kan en dus dan ook maar beter moet. Dan zijn verschillende inzichten altijd goed. Al draait het m.i slechts om details in een foto een prutfoto zal dankzij photoshop nooit en te nimmer ineens geweldig worden. Toch zijn juist die details verrekte belangrijk, al wens ik daar slechts minimale arbeid voor te doen. Ik wacht dan liever op beter licht, of een beter intressanter onderwerp, ik ga geen achtergronden vervangen of heel veel wegshoppen....ik ben lui vrees ik. Dankzij kritische commentaren kan je jezelf verbeteren.
Nast de standaard zaken gebruik ik color efex om het luchtje wat donkerder te maken en structuur en contrast in viveza2. Dat is het eigenlijk al ruim een jaar zo en voor 90% gaat het toch eigenlijk wel goed. Ik moet wel op de kleuren letten en met name de WB. Ik belicht eigenlijk altijd op de lucht en dan wordt de ondergrond onderbelicht en krijg je blauwe vossen enzo.... Ik weet in ieder geval hoe het komt...en nu dat in orde zien te krijgen...Kleine stapjes...

Dank, dank... Ik ben gretig aan het lezen hier

Ik lees nu 2 keer dat in Tiff opgeslagen wordt. Wat is hier de reden voor?
Ik doe nl opslaan voor web -> hij wordt JPEG.
Het bestand wat dan nog in PS staat sla ik dan op in PSD.

Het TIFF-formaat is vooral geschikt voor het opslaan van originele (onbewerkte) foto’s. De bestanden worden niet gecomprimeerd; bij het opslaan is er dus geen kwaliteitsverlies. Maar hier staat tegenover dat TIFF-bestanden erg groot zijn en daardoor minder geschikt om via het internet te versturen. Een belangrijk voordeel van TIFF is dat zeer veel programma’s het kunnen openen of tenminste weergeven.

Juist. De tiff is feitelijk een aangepast RAW bestand. Oftewel het RAW bestand wat je helemaal naar je zin bewerkt hebt en er is niet verloren gegaan, sterker nog, het is veel groter geworden. Het kan wel door lagen maken 10x zo groot worden. Als ik helemaal klaar ben met de Tiff dan maak ik er pas jpeg van voor het web, maar dat is dan ook de enigste jpeg, want zelffs de drukker krijgt geen jpeg. Alleen de online fotoservice voor vakantiefoto's. Ben ik niet tevreden over de tiff dan kan ik die wederon openen en evt lagen weggooien want alleen bij niveaus of curven maak ik er een laag van, daarna niet meer. Ik ben het dus heel erg eens met Ab.

Maar wat is dan het verschil met PSD? Die slaat toch ook je Raw bestand op en als je die weer opent, kan je er ook weer verder in werken?

PSD kan je niet overal in openen. Maar bevat inderdaad je bestand waar je mee bezig bent.
Ik maak van 1 RAW bestand wele ens 3 belichtingen en die tiffs open ik in photomatix on samen te voegen, ik meen dat je psd niet in photomatix kunt openen. Met tiff heb ik nooit problemen en ik ben geen info kwijt.

annemiek de grap is dat heel veel op heel veel manieren kan.
psd is prima maar niet voor een afdrukcentrale.
een tiff opslaan is niet een rawbestand opslaan.
waar in raw de foto nog ontwikkeld moet worden leg je in tiff de instellingen vast. wb, scherpte, kleuren, contrast etc.
opslaan in cmyk? prima als je weet waar je mee bezig bent. en als je afdrukcentrale dat mogelijk maakt.
dat de meneer in de link van ab59 vindt dat je alleen de eerste tab van ACR nodig hebt vind ik dan weer minder.
of dat je bij shadow/highlights niet verder dan een hoeveelheid van 3% moet gaan. dat is onkunde.

veel lezen en filmpjes kijken is prima. maar realiseer je dat er veel stellige beweringen worden gedaan die helemaal niet zo stellig zijn.

veel doen en uitproberen leidt uiteindelijk tot een workflow die je prettig vindt.

en wanneer kwaliteit cruciaal wordt bij printen of drukwerk koop dan een goed boek van een expert.

Ik ben door schade en schande 'wijs'voor je het dat al kan noemen... met veel dank aan Frans. Ik weet nog kwart van wat hij weet...maar ik zeg nogmaals photshoppen is niet mijn hobby. Vele wegen leiden naar Rome, en ik probeer er af en toe een en kijk wat werkt voor mij. Dat moet jij ook doen Annemiek. Er is niet zoiets als de manier, maar de manier voor jou en die werkt. Daarbij is het wel handig om af en toe een idee te krijgen wat je nu eigenlijk aan het doen bent. Ik slipe er op een gegeven moment zelfs slecht van en uiteindelijk zijn het foto's en betreft het niet de wereldvrede.

Ik was in de overtuiging dat het tiff bestand een bewerkt RAW bestand was maar dat heb ik kennelijk mis. Maar goed, nogmaals voor mij werkt het.... meestal.

Het is alweer een stuk beter dan een jaar geleden en zolang het wat vooruit gaat hoor je mij niet klagen en vooral zolang er mensen zijn die kritisch naar een foto van mij willen kijken en er zinnig commentaar op geven, daar heb ik toch het meeste aan. Daar ga ik vervolgens mee aan de slag.

Ik weet ook zeker dat er niet DE manier bestaat, alswel dat ik door dit topic hoop wat ideeen te krijgen die ik kan uitproberen om er vervolgens MIJN manier van te gaan maken.

Dus als mensen zich nog geroepen voelen om hun flow te omschrijven, kom maar op!!!

afgezien van creatieve bewerkingen en aanpassen compositie middels crop gaat het altijd om kleur, contrast en scherpte.

dat betekent dat je je daar een oordeel over moet vormen.
dus eerst het wat en waarom
en dan het hoe, waar en wanneer.

dus niet van alles proberen volgens een vast scenario.

maar wat heeft deze foto nodig en waarom.

Ik neem m'n foto's in RAW en JPEG en 9 van de 10x bewerk ik de JPEG....alleen als de belichting niet helemaal naar m'n zin is, of de witbalans dan pak ik het RAW-bestand.
Als ik bij het RAW-bestand klaar ben met belichting en/of witbalans dan open ik het bestand daarna direct in PS zelf.
Als allereerste kijk ik dan of er nog wat aan de uitsnede/compo moet gebeuren.
Dan kijk ik eerst naar de levels, daarna Shadow/Highlights, als de kleuren niet zijn zoals ik wil dan naar selectieve kleuren, eventueel een heel licht fotofilter, meest om de foto een tikkie warmer te maken, kijk even bij Contrast en Helderheid en dan misschien nog selektief wat verscherpen en/of ontruisen.
Ik sla de foto op en open 'm met AC/DSee om te bekijken en kan 'm daar ook dmv. een paar klikjes verkleinen naar 900 pix.
De verkleinde versie open ik dan weer in PS om 'm een tikkie na te verscherpen en klaar is Ron.
Ik doe trouwens niets met lagen, als 't niet goed is bewerk ik 'm gewoon helemaal opnieuw......meest toch zo gebeurd.