N.B.: deze foto is nauwelijks verscherpt !

Hierbij het volledig onbewerkte exemplaar . Alleen verkleind en van raw naar jpeg.

Weet niet wat je er mee gedaan hebt,maar hij kijkt niet fijn Peter
Gr Jan

nee dit is hem niet voor mij, kijkt inderdaad niet fijn

Kunnen jullie aangeven wat er niet lekker kijkt?

toch teveel verscherpt , zie het witte lijntje onder de staart dat geeft ook de teveel aan scherpte aan , het oogje waar geen lichtje in zit, de onscherpe/onrustige stam in combinatie met een strakke egale achtergrond , gewoon het totaal plaatje oogt niet fijn, vermoedelijk door te veel bewerking

maar misschien kun je ook aangeven wat je zelf goed vind

Toch klopt dat niet hoor: ik heb van de standaard "filter en sharpen" in Neat Image de verscherping met 50% terug gedraaid. Ik heb geen enkele verdere verscherping toegepast zelfs niet na het verkleinen naar 900p . Te veel verscherpt kan gewoon niet.
Dat lijntje onder staart is niet tgv. verscherpen.
Door de detaillering van het verendek op en rond de kop komen veel witte details in het grijs naar voren, maar zo is de heggemus. Ik heb dat geprobeerd wat terug te draaien door de kleur wit ietsje meer zwart te geven , maar of dat een succes is is de vraag.
Lichtjes op het oog zijn afhankelijk van de lichtval - tenzij je het zelf creëert.
De dikke tak met mos heb ik maar voor de helft meegenomen, maar ik geef toe dat het toch nog wel wat veel is zeker door de beperkte scherptediepte.

Ik vind zelf de kop, snavel en zichtbare tong een sterk punt van deze foto.

Ik wist dat deze opmerkingen - onterecht - zouden komen daarom heb ik al onder de foto gezet dat er nauwelijks verscherpt is, maar dat lijkt geen indruk te maken. Helaas !

Ik wil graag leren overigens ....

Hoi Peter, ik vind de tak onscherp, de vogel teveel verscherpt! en teveel gekropt denk ik?daardoor kijkt hij niet fijn.Wat ik niet begrijp, is dat je van tevoren weet! dat je deze reactie krijgt.als ik dat weet plaats ik de foto niet of ik zou vragen wat er mis is gegaan met wat ik laat zien.Nu vind je de opmerkingen nog onterecht ook! terwijl je zegt,Ik wil graag leren overigens! daar is nu juist dit forum voor.dus vind ik je kritiek van Ik wist dat deze opmerkingen - onterecht - zouden komen daarom heb ik al onder de foto gezet dat er nauwelijks verscherpt is, maar dat lijkt geen indruk te maken. Helaas !overbodig ik leer ook nog steeds van kritiek
Gr Jan

Jan bedankt voor de reactie.
Nogmaals : 1: ik heb ongewoon weinig verscherpt en 2: ik heb echt voor mijn doen heel weinig gecropt. Ik meen dat ik een bestand overhield van meer dan 4200 x 2900 p .
Ik wist dat de reactie zou komen omdat die heggemus er zo uit ziet als hij is met al die witte haartjes in hoofd nek. Niet omdat ik weet dat er van alles mis mee is, maar omdat ik nogal vaak te horen krijg dat mijn foto's te veel verscherpt zijn, terwijl ik soms wel beter weet.

Ja de tak is onscherp maar nee de foto is niet teveel gecropt en ook niet teveel verscherpt ( weinig zelfs).

Als ik zie dat de kritiek terecht is houd ik mijn mond en leer, maar de kritiek is nu op hoofdzaken gewoon niet terecht !
Ik heb geen opmerkingen gelezen die hout snijden in dit geval.

Verder even goede vrienden overigens, hoor.

Goed laten we het eens over een andere boeg gooien.
Ik vind hem ook niet mooi kijken.
Wat me opvalt, oogje half geloken.
Teveel blauw in het mussenlijfje.
En te veel onscherpte op het musje..
Zie ook geen halo maar wel hier en daar wat kwarteltjes war we het eerder over hadden.

Plaats een het "onbewerkte" origineel. Dat helpt soms echt heel erg om te begrijpen waar we het over hebben.

Dat weet ik Peter Misschien de originele er bij zetten? je exif ziet er niet zo verkeerd uit

Ook ik vind de opmerkingen niet onterecht, de Heggemus komt ook hier vrij 'hard' over, misschien niet teveel verscherpt, maar teveel contrast?

Zoals de 2 voorgaande sprekers ook al vroegen......zou 't orgineel hier es plaatsen, om te kijken wat er eventueel beter kan met bewerken?

Onbewerkte foto toegevoegd.
Alleen verkleind en van raw naar jpeg ( ik meen dat raw op dit forum niet kan).

Blijf bij mijn eerdere analyse.
Foto mist net voldoende scherpte wat des te meer gaat opvallen bij uitvergroten.

Niet dramatisch allemaal. Maar kan er voor zorgen dat iets net niet lekker kijkt.

Ik heb beide foto's binnen gehaald en in PS gekeken en ik denk dat je te hard aan de schuifjes van de levels[niveaus] hebt getrokken en daarbij ook nog wat contrast hebt toegevoegd.
Een handig controlemiddel is om niveaus te openen, je muispijltje op bijvoorbeeld het rechterschuifje te zetten, de linkermuisknop indrukken en dan tegelijkertijd alt ingedrukt houden....dit kun je ook doen met het linkerschuifje natuurlijk.
Als je beeld in bij het rechterschuifje compleet zwart blijft is er niets overbelicht, maar worden er stukken rood of geel, of zelfs wit dan moet je het schuifje wat terug zetten......witte stukken betekent echt overbelicht.
Bij het linkerschuifje zou het beeld compleet wit moeten blijven.
Er mogen soms wel wat kleine plekjes een rode kleur hebben, maar geel of zelfs wit is niet goed.

Hoi Peter,denk dat Frans hier gelijk heeft,wat onscherpte betreft.heb ook naar het originele gekeken in Ps en volg Ron. zou ook ff naar de instellingen van de camera kijken,gebruikers handleiding pagina 132-134,als je daar een schuif te hoog hebt staan gaat het ook fout gebruik fabrieksinstellingen voor contrast en scherpte,
Gr Jan

Bedankt voor de reacties.
Ik hoop dat hiermee de opmerkingen betreffende te veel croppen en te veel verscherpen uit de lucht zijn !

@Ron: ik gebruik de schuifjes van niveaus nooit dus ook hier niet. Je verdere opmerkingen ga ik proberen toe te passen.Ik neem aan dat je het bij deze foto hebt toegepast. Wat was de conclusie darmen ?.
@Frans: ik onderschrijf de diagnose van onvoldoende scherpte. De afstand tot het onderwerp was de minimum afstand voor de 500mm. De scherptediepte dus minimaal.
Het kopje en mn. de snavel en de tong zijn scherp, Je ziet dat de vleugels al niet meer scherp zijn, laat staan de forse tak.
De scherpe snavel en zelden goed zichtbare tong zijn de hoofdreden voor plaatsing van deze foto.

spellingsfouten verwijderd.

De conclusie die ik daaruit trok had ik al verteld natuurlijk, er kwamen in de 1e versie een stuk meer te lichte en donkere plekken tevoorschijn dan in de onbewerkte versie.
Het is niet alleen de schuifjes van niveaus die ervoor zorgen dat dit gebeurt met een foto, maar ook teveel aan bijvoorbeeld het contrast trekken levert onder- en over-belichting op.
Dan heb je nog helderheid, belichting, curven, het wit, grijs en zwart in selectieve kleuren en waarschijnlijk nog wel een aantal dingen waarmee je de foto te licht, hard, donker, enz. kunt maken......er zijn in PS heel veel wegen die naar Rome leiden.