Toegang!



Nikon D7100
Nikkor 18-55mm
F/9
ISO-100
0.0 stap belichtingsafwijking
Vanaf statief...

Net niet de scherpte die ik zou willen, ik denk een kwestie van verkeerd scherpstellen.

Is't wat?

Ik twijfel ook wat over de scherpte, maar ik vind vooral dat je wat doorschiet in je nabewerking
Al is dat natuurlijk ook smaak.. Maar het is me iets te onnatuurlijk geworden. (HDR?)
Compositie vind ik wel leuk

Het is inderdaad HDR, ik had het zonnetje 100% tegen.. Hij zit achter het bord verstopt!
Tsja, de één vind het mooi en de ander weer spuuglelijk.

Alchemist bewoordt het prima ook voor mij. Bewerking is voor mij veel te sterk naar mijn smaak. scherpte valt ook nog te bezien.

Hoe had jij het dan gedaan? Ik heb alleen een HDR (in Photomatix) gemaakt en voor de rest eigenlijk niets.

Ik had hem minder "sterk"gemaakt.. Veel softer..

De HDR op zich is wel gelukt, het is de tonemapping waar je wat extreem bent gegaan. Gras zou bijvoorbeeld ietsje minder groen mogen. Maar ik vind het nog wel kunnen hoor.

Compositie vind ik wel ok. Scherpte zou inderdaad iets meer mogen zijn, maar het stoort mij niet.

Niet geslaagd dus, ik laat hem zo.

Bedankt voor de reacties.

Ik zou zeker het verkeersbord weg halen, zo is het spuuglelijk
Zonder bord is het heel mooi

Ik kan met goed vinden in de conclusie van Alchemist
Misschien een update plaatsen...


Jammer

Armand en Henry bedankt voor jullie reactie!

Nee, deze is het niet voor mij. Met name de bewerking is hiervan de oorzaak.
Foto komt wat softig en niet scherp meer over. Zie ook de vogels in de lucht.
Kleurtjes zijn ook niet helemaal meer natuurgetrouw

Dat de kleurtjes niet helemaal natuurgetrouw zijn komt wel vaker voor bij HDR.
Qua beeldinhoud volg ik AJL hoewel ikzelf iets nooit spuuglelijk zou noemen in een foto van een ander.

Ik snap wel waarom je dit zo vastlegt. Het hek is blijkbaar onvoldoende om mensen met voertuigen of vee tegen te houden de weg er achter te gebruiken.
Er moet blijkbaar een indrukwekkend verbodsbord bij.
Maar daarmee maakt het de foto meteen heel beperkt. Dat is wat de maker wilde laten zien en daar hoef je verder niet meer over na te denken.

Zonder bord wordt je uitgenodigd om verder in het (mooie) landschap rond te kijken.
Je vraagt je dan af waarom dat hek er staat. Je kunt daarover fantaseren.

Snap je en beetje wat ik bedoel?

Zoals ik hierboven al aangaf zal de onscherpte komen door het verkeerde scherpstellen..
Grappig, de één zegt dat hij hem softer zou maken en de ander vind hem nu al te soft.



Ik vind het leuk om (spuug ) lelijke / simpele dingen vast te leggen. En als mij iets aanspreekt en ik daar foto's van maak dan is dat mijn keuze/smaak. Die zal niet bij iedereen hetzelfde wezen.

Maar waarom maakt dit bord een foto beperkt? Oke, het is geen natuurlijk voorwerp wat hoort in een landschap maar aan de ene kant vind ik het er wel bij horen. Nu heb IK echt het gevoel dat het verboden is, zonder bord zou veel meer mensen er overheen klimmen en had ik de foto denk ik niet gemaakt.

Ik was toevallig ook over het hek geklommen, ( ) en daar een paar opnames gemaakt. Dus zonder bord en hek. Ik kan die ook plaatsen maar ik zal daar ook een HDR van moeten maken omdat ik een behoorlijk felle zon tegen had.

Matthijs het is niet mijn bedoeling om je mijn wijze van zien op te dringen.
Maar ik wil je wel laten zien dat er meerdere manieren zijn om naaar het zelfde te kijken.

Gelukkig is de uitdrukking: "Zoveel hoofden, zoveel zinnen (zoveel mensen, zoveel meningen)." niet waar.

Als dat wel zo was zou het volgens mij zinloos zijn om een foto ter veoordeling te zetten.

PS Dat bord geldt niet voor voetgangers (het hek trouwens wel denk ik).

Dank voor je reactie Frans!