Panoefeningen?

[Ine S]

Vraagteken omdat ik eerlijk gezegd niet weet of hier wel echt om pannen gaat. Maar oefeningen waren het wel! Hieronder wat afbeeldingen van de pogingen.

In foto 1 vliegt de drone van mij af. In foto 2 daalt de drone onderwijl nog doorvliegend en reikt de eigenaar er naar. In foto 3 vliegt de drone naar links over de akker.

Foto 1

Bewerkt?: Ja | AI gebruikt?: Nee | Software: Affinity Photo

Powershot SX70 Hs -86.6 mm - f/8 - 1/200s - ISO100

Foto 2

36.8 mm - f/8 - 1/125s - ISO100

Foto 3

36.8mm - f/8 - 1/125s - ISO100

[ArtenCo]

Pannen, hierbij heb ik een hele ander idee dan wat je mij laat zien. Bij panning, is het onderwerp scherp en de achtergrond vervaagt. Hierdoor krijg je de indruk van de snelheid waarmee het onderwerp zich beweegt. Bijvoorbeeld bij autosport, wielrennen zie je dit terug. Het gevoel van snelheid zie ik in deze drie opnames niet terug. Ik weet ook niet of je zou kunnen pannen met een drone omdat de camera bij pannen in een bepaalde hoek op het onderwerp is gericht…

[Fotosmurf]

Ben het wel eens met Conny maar in fto3 zie ik wel iets van snelheid.

Wat mij vooral opvalt dat de drone zo scherp is met deze sluitertijden.

[Peter Koster]

Voor een goed planning effect heb je (behalve bij heel snelle onderwerpen) flink langere sluitertijden nodig.
Ga vooral door, want bij deze techniek komt het aan op heel veel oefenen...

[Henry]

Waar ik benieuwd naar ben is: Welk effect had je willen bereiken?

[Ine S]

Bedankt. Dit gebeurde spontaan, niet voor af bedacht. Probeerde dus maar wat met de bedoeling de snelle drone scherp te houden tegen een bewogen achtergrond zodat de snelheid van het ding wel te zien was. Dat is niet gelukt lees ik wel. Gelukkig heb ik me prima vermaakt en niet geschoten is altijd mis toch?

[MarcoEOS]

Ik vind de eerste foto best sterk, dankzij de cirkels van de rotors die je net nog ziet. De tweede is meer een registratie, de derde vind ik heel grappig omdat de drone daar net een vleermuis oid lijkt.

[janjan33]

Leuke oefening. Pannen is wat anders ja. Misschien een nieuw woord voor bedenken. Voor mij is de eerste het meest interessant.

[MarcoEOS]

Die derde foto is wel echt pannen, zou ik zeggen.

[Ron62]

De 3e is inderdaad het best gelukt, maar had een nog wat langere sluitertijd kunnen hebben, de onscherpte die je nu in de achtergrond hebt is niet alleen door de beweging denk ik, maar ook gedeeltelijk door het diafragma.
Pannen van onderwerpen die op je af komen of juist van je af gaan is zo goed als niet te doen, het moet echt een onderwerp zijn dat 'langs' komt en waarbij je mee kunt trekken.
De ingestelde sluitertijd heeft ook alles te maken met de snelheid waarmee het onderwerp voorbij komt, een onderwerp dat niet heel snel beweegt(bijv. fietser) is een langere sluitertijd bij nodig om het gewenste effect te bereiken dan bij een snel onderwerp(bijv. raceauto).
En vaak is dat even uitproberen, ik weet dat ik bij een snelle auto vaak sluitertijden tussen de 1/100 en 1/200 gebruikte en bij bijv. een fietser tussen de 1/40 en 1/80(ligt er natuurlijk ook aan hoe hard ze rijden en fietsen).
Hoe langer je sluitertijd, hoe meer het effect van snelheid en bewogen achtergrond, maar je hebt dan ook veel meer kans op missers, dus waarbij het onderwerp ook onscherp/bewogen is.
Als je wilt kan ik wel wat voorbeelden(auto's en fietsers) van mezelf erbij zoeken, met de Exif en zo erbij?