Bubbels

[Shuttersoul]

Eerste opname in het veld met mijn Trioplan 100.
De compositie is een bewuste keuze.
Ik wilde niet verder croppen omdat ik het bokeh wilde behouden.

Camera: Sony A9III | Lens: Trioplan van Meyer Optik Görlitz

[Yves]

Fraai geslaagd voor een eerste opname

Mvg Yves

[Frans]

Kleur, detail en scherpteverloop zijn prachtig.
De bokehbubbels overheersen echter het beeld en leiden heel erg af.
De vorm er van is wel heel mooi.
Wat heeft de bubbels veroorzaakt?

[Tony]

mooi vast gelegd

[Shuttersoul]

De vorm er van is wel heel mooi.
Wat heeft de bubbels veroorzaakt?

Als je foto's ziet die met deze lens gemaakt zijn overheersen de bubbels altijd. Daar wordt deze lens voor gekocht.
Staat bekend om zijn mooie ronde bubbels.
Op deze foto valt het eigenlijk nog heel erg mee. Omdat ik ervan hou heb ik het gedeelte met bokeh expres groot gehouden.
Achter de juffer stroomde water en daar piepte de zon net door. Dat veroorzaakt de bubbels.

[Rob Olivier]

De juffer staat er echt prachtig op, mijn complimenten. De grote hoeveelheid bubbels is niet mijn ding maar dat is misschien ook smaakgevoelig.

[Ron62]

Ik volg Rob hier, mooie juffer, maar ook ik ben niet zo'n fan van de vele bubbels.

[Ronald Jan 76]

Mooie foto volgens mij even te ver verscherpt er lopen rondom lijnen .

[Frans]

Dank voor je uitgebreide antwoord.

[Shuttersoul]

De juffer staat er echt prachtig op, mijn complimenten. De grote hoeveelheid bubbels is niet mijn ding maar dat is misschien ook smaakgevoelig.

Dat is zeker smaakgevoelig. Het zijn ook alleen mensen die hier van houden die deze lens kopen.

[Shuttersoul]

Ik volg Rob hier, mooie juffer, maar ook ik ben niet zo'n fan van de vele bubbels.

Deze lens wordt ook alleen gekocht door mensen die hier wel van houden.
Bij objectieve feedback op een foto zou hetgeen op de foto staat geen rol mogen spelen. Toch?
Nou bedoel ik niet dat jij dat doet hoor maar is een opmerking in het algemeen.
Het is een kwaaltje van sociale media. Mensen kijken naar hetgeen op de foto staat en niet naar de foto.
Toch zie ik het op dit forum veelvuldig. Weet jij, als moderator, zo uit je hoofd of er ergens een handleiding op het forum staat voor het geven van goede feedback?

[PetraS]

Het juffertje staat er haarscherp op! Prachtig.
(De bokeh vind ik ook wel heel aanwezig, maar dat vind ik....en jij mag daar anders over denken.. )

[Shuttersoul]

Het juffertje staat er haarscherp op! Prachtig.
(De bokeh vind ik ook wel heel aanwezig, maar dat vind ik....en jij mag daar anders over denken.. )

Inderdaad een kwestie van smaak maar eigenlijk (en dat geldt niet alleen voor jou) een overbodige opmerking wanneer je weet dat deze lens juist gekocht, gebruikt en geroemd wordt om het "soapy" bokeh. Dan hoort het gewoonweg duidelijk aanwezig te zijn.

[Shuttersoul]

Als je nou weet dat een lens speciaal voor dit "soapy" bokeh gebruikt wordt, dan vind ik de opmerkingen over de aanwezigheid van het bokeh eigenlijk een beetje raar. Het is juist zo dat een foto, gemaakt met die lens, veel bubbels heeft juist voldoet aan hetgeen je van die lens kan verwachten. Als je niet van dergelijk bokeh houdt dan koop je die lens niet en mag je gerust zeggen dat je er niet van houdt maar dan vind ik de foto nog altijd geslaagd. Hij voldoet immers aan de verwachtingen.

@RonaldJan76: Terechte opmerking!

[Maarten]

Ik heb me ingelezen over de eigenschappen van deze lens. Dat "soapy" bokeh wordt inderdaad veel genoemd.
Nu zie ik dat, wanneer ik de foto op volledige grootte bekijk, er overal scherpe witte randjes ontstaan, m.n. ook rond de Libel.
De sferische aberratie (het zacht overvloeien van licht aan de randen van het onderwerp wanneer het diafragma volledig openstaat op f/2.8) is een geroemde eigenschap van deze lens. Wanneer je de foto in de nabewerking verscherpt, ontstaan er van die harde randen.

Wel een mooie foto verder. Mooie vlakverdeling!

[Ron62]

Het is een kwaaltje van sociale media. Mensen kijken naar hetgeen op de foto staat en niet naar de foto.

Ik zou niet weten wat je hiermee bedoelt, of wat het verschil is, als je naar een foto kijkt dan kijk je toch ook naar de inhoud van de foto?
Er zijn bepaalde onderwerpen in de fotografie waar ik zo goed als geen feedback op geef en dat is omdat ze mij helemaal niet aanspreken en ik er niets mee kan, iedereen heeft zo zijn voorkeuren voor een bepaalde vorm van fotografie en ook heeft iedereen een eigen smaak en die speelt bij het beoordelen ook een grote rol.
Als ik een bokeh in een foto zie die ik niet mooi vind dan benoem ik dat, ook als ik weet dat de maker dat bokeh bewust heeft vastgelegd, want anders kun je wel helemaal niets meer zeggen over een foto en alleen datgene benoemen wat jij en de maker ervan mooi vinden.
Op deze manier wordt er zeker al 15 jaar hier gereageerd en ik kan me daar prima in vinden.....bij het beoordelen van een foto telt ook de eigen smaak mee.

Weet jij, als moderator, zo uit je hoofd of er ergens een handleiding op het forum staat voor het geven van goede feedback?

Ik ben al redelijk lang aanwezig op dit forum, maar dat zou ik echt niet weten, volgens mij niet dus.

[Henry]

Fragielheid van het beestje heb je uitstekend vastgelegd.