Shooter jij gaat voor de uitersten dus dat is geen zaak, als je vaak op ISO3200 of hoger moet fotograferen, dan moet je je afvragen of je
A. Vroeger analoog dan wel digitaal uberhaubt had kunnen fotograferen
B. Je je zelf niet afhankelijk maakt van techniek.
Als je goed leert fotograferen, de technische kant dan kun je zelfs met een 1D of een D1 nog steeds goede foto's maken. Jij trekt het, zoals velen om een aanschaf van een zeer mooie camera goed te praten, wat niet hoeft, recht met je kunt op ISO3200 of 6400 nu foto's schieten.
Hoe vaak moet je dat. En hoe zouden mensen dat 3 jaar geleden of langer geleden gedaan hebben?
Het is handig net zoals IS, maar het is niet zo dat je nu in een keer dingen kunt doen die niet konden, dan had de lancet of de natuurkundige variant daarmee bol gestaan.
En een Iphone vergelijken met een DSLR is ook geen vergelijking. Een Fiat Punto komt uit Italie, is vaak rood, komt uit de Fiat stal, heeft vier wielen en er zitten mensen bij dei bij een Abarth ook bij Ferrari gewerkt hebben of nog steeds, en er zitten op een Ferrari ook 4 wielen, is vaak rood, komt uit de Fiat stal en heeft onderhuids compponenten die beide hebben en in de file sta je even stil naast elkaar.
En schumacher in de snelle uitvoering van een Punto op een bochtig cirquit zal een doorsnee chauffeur in een Modena nog behoorlijk weerstand kunnen bieden en misschien nog wel zoek rijden.
Wat jij beschrijf dat je groeps foto's maakt met ISO3200 is al raar, maar je verhaal gaat over goedbelichten
en niet over ISO. Daarnaast hebben grotere receptoren minder last van oververhitting en geven derhalve onder dezelfde omstandigheden een betere signaal ruis verhouding.
Dus ja met een Full Frame camera kun je mee en onder slechte licht omstandigheden. Ik denk echter dat als jij een foto maakt met je 5DMkII en Davind Noton met een 1DsMkII hij gelijke of misschien betere resultaten haalt.
Ik zeg dus niet dat een Full Frame slechter is, ik zeg niet dat jij slechter bent. Ik zeg alleen dat iedere generatie nieuwere camera het ons makkelijker maakt, maar dat je daar niet op blind moet staren.
Als de MkIII uit komt ben ik benieuwd naar je verhaal
De keuze van een camera moet dus op goede gronden genomen worden. En dat zijn globaal de dingen die ik in de vorige post beschreef.
Een Nikon D700 is onder gelijke lichtomstandigheden veel beter dan een 5DMkII als je snellere actie moet vastleggen, maar ga je filmen of schiet je veel stationaire odnerwerpen dan wint hij het niet van een 5DMkII. Maar behalve dat we steeds Nikon met Canon vergelijken in elkaars segmenten met sentimenten
vergeten we soms waarom professionals kiezen juist voor Nikon of Canon.
Het is daarom verstandig om van TS te weten, wat hij wil vastleggen onder welke omstandigheden. Misschien is de overstap naar Nikon wel degelijk beter. Maar het kan ook gebrek aan techniek zijn. Ik zie soms foto's voorbij komen waar men de camera alles laat doen en dan niet weten hoe ze een foto scherper kunnen krijgen en denken dat ze dat met CS ed wel weer goed krijgen. Als je de data niet goed vastlegt dan blijft hij slecht als foto.
Maar om met een naar Full Frame te gaan omdat je denkt betere foto's te maken is gelijk aan mensen die een compact hebben en erg terleurs gesteld zijn in den DSLR na aanschaf.
Ik wil derhalve vragen aan TS wat wil je bereiken. Dan geven wij ons oordeel en dan mag je daarna zelf bepalen of je dat volgt of niet
No hard feelings hè Shooter.
)
)
