Wie o wie kan me adviseren?

[Erik Dignum]

Voor zover ik weet is in het algemeen zo'n bokeh meestal beter te zien bij meer close up beelden dan bij full body shots. Waarom? Dat antwoord moet ik je schuldig blijven. Dus ik lees graag mee met de volgende comments

Gr.

Erik

[__Erik__]

Hoi Vera,

Heb je een voorbeeld foto wat je wél en een voorbeeld foto van wat je niét wilt?

Waarom wil je mensen van top tot teen op de foto?

Beide focuslengtes heb je nu ook al, dus het is een kleine oefening om met je kitlens te bepalen wat je favoriete lengte zou kunnen zijn

[Dave]

Voor zover ik weet is in het algemeen zo'n bokeh meestal beter te zien bij meer close up beelden dan bij full body shots. Waarom? Dat antwoord moet ik je schuldig blijven. Dus ik lees graag mee met de volgende comments

Gr.

Erik

Om het eenvoudig te houden kun je er vanuit gaan dat hoe kleiner dof of m.a.w het stukje dat scherp is hoe beter de bokeh. met een full body shot wordt je afstand tot je subject groter en bij een zelfde diafragma word je dof dus snel groter. Vanuit dit gezichtspunt zal het advies gekomen zijn voor een vast brandpunt, omdat je een 50mm voor een redelijke prijs 1.8 of zelfs een 1.4 kunt aanschaffen. Je kunt dus de grotere afstand een beetje compenseren door een groter diafragma te kiezen (kleiner getal voor de volledigheid). Hier refereerd Rophoto ook aan. Meer tele is dus ook een optie maar je verliest ook weer iets doordat je weer verder weg moet. Licht is niet de enige reden dat een lichtsterke tele zo gewild is maar helaas gaat de prijs dan ook met rasse schreden omhoog. Om nog maar te zwijgen dat niet ieder objectief eeneven mooie bokeh heeft.

Ps. Het simpel houden heert te maken dat licht ook een rol speel in hoe het toont maar ook de grootte van de sensor speelt een rol natuurlijk.

[Dave]

Bovenste foto is met een 50mm 1.8 op 1.8 genomen op een camera met vergelijkbare sensor. Een nadeel van tele zou kunnen zijn dat de overgang van scherp naar onscherp een stuk harder wordt. Maar duidelijk dat het effect wat je wilt te bereiken is met een 50mm maar dan wel een 1.8 of 1.4

! Er wel vanuit gaand dat de foto niet in PS is aangepast natuurlijk

[Dave]

Er is toch iets meer.

De foto van jezelf is 38mm f\11
Probeer eerst met je huidige lens op 50 of 55mm en voorkeuze programma A en danhet getal zo klein mogelijk te houden.
Ga er nu vanuit dat je nog niet heel veel weet over de instellingen van de camera. Zou dit eerst allemaal onder de knie proberen te krijgen voor je dingen gaat kopen.

[Dave]

Pasen heb ik slechts een 2.8 dus kan het niet in praktijk brengen.

[Bobi]

Ik heb zelf de 50/f1,8 maar dan voor Canon en ik denk dat je met die lens prima uit de voeten kunt voor wat jij wil.

Deze foto was bijvoorbeeld op f2,5 (hij is niet helemaal scherp ivm slechte upload maar geeft wel een idee)
https://i44.tinypic.com/bfrghf.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze is f2,8
https://i1174.photobucket.com/albums/r6 ... G_6546.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bobi]

Neem anders even contact op met kkika82, ze zit ook op dit forum en heeft dezelfde camera als jou. Ze heeft ook de 50/f1,8 dus misschien kun je haar vragen wat haar meningen zijn over die lens.

Je moet met de D3100 trouwens wel altijd opletten dat je de juiste lens koopt, de body heeft geen interne scherpstel motor, die moet in de lens zitten. Dus als je een lens zou kopen zonder die interne motor kun je alleen manueel focussen. De geschikte lensen vallen onder de noemer AF-S dus daar moet je altijd ff op letten als je een nieuwe lens wilt kopen.

[Martinvh]

hmmz, wat is je budget Vera ? straight to the point vraagje, maar imo wel zo belangrijk.
De 50mm 1.8 is een heel goede lens en heet niet voor niets "plastic fantastic"
De 50mm 1.4 is daarentegen wat duurder, maar beter gebouwd, en zowaar het kan nóg scherper + 1.4-->1.8 is een groter verschil dan het lijkt in cijfers
Maarrrr mocht je een wat groter budget hebben dan is een 70-200 helemaal mooi.
Met deze lens heb je zoals de voorgangers al zeiden niet alleen het diafragma wat erg groot kan, maar heb je ook nog eens de tele welke de achtergrond comprimeerd,.. dubbel op dus + buiten voor dit soort foto's is de lens natuurlijk ook nog eens erg veelzijdig door zijn zoombereik,.... nadeel is wel dat je er een emmer vol 50 1.8 lenzen voor kunt kopen
50 1.8 +- 99,-
50 1.4 +- 329,-
VRII nieuw +-1800,-
VRI 2e hands +- 1000,-

[Bobi]

Let er op dat de AF-S 50/f1,8G wel iets duurder is dan 99, die kost 179 bij konijnenberg.

[Martinvh]

@bobi, klopt. De 1.8 AF-d is 99-119,- ,... even niet meegerekend dat ie op een 3100 moest

@Vera, graag gedaan
Overigens is er voor een paar eurie meer dan die 400 een heel mooie 85mm 1.8 AF-s,.... het is niet de super bekende 1.4,... maar deze lens is zondermeer zijn geld dubbel en dwars waard !!
https://www.fotokonijnenberg.nl/product ... f18-g.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Aan de andere kant,.. de 50mm is ivm de cropfactor ook al 75mm,..... en de 85mm zal op de D3100 zal 127.5mm worden.

't is maar net wat je wilt,... de 50mm heb je wat minder aftsand nodig,... en met de 85 heb je buiten de 1.8 dus ook nog een aardig stukje tele op de crop cam.

Lekker naar de winkel gaan en daar zou ik de 50mm 1.4 / en de 85mm 1.8 even uitgebrerid aan wat testjes onderwerpen

[martijn1]

hmmz, wat is je budget Vera ? straight to the point vraagje, maar imo wel zo belangrijk.
De 50mm 1.8 is een heel goede lens en heet niet voor niets "plastic fantastic"
De 50mm 1.4 is daarentegen wat duurder, maar beter gebouwd, en zowaar het kan nóg scherper + 1.4-->1.8 is een groter verschil dan het lijkt in cijfers
Maarrrr mocht je een wat groter budget hebben dan is een 70-200 helemaal mooi.
Met deze lens heb je zoals de voorgangers al zeiden niet alleen het diafragma wat erg groot kan, maar heb je ook nog eens de tele welke de achtergrond comprimeerd,.. dubbel op dus + buiten voor dit soort foto's is de lens natuurlijk ook nog eens erg veelzijdig door zijn zoombereik,.... nadeel is wel dat je er een emmer vol 50 1.8 lenzen voor kunt kopen
50 1.8 +- 99,-
50 1.4 +- 329,-
VRII nieuw +-1800,-
VRI 2e hands +- 1000,-

Om nu uit te geven tot 400, mocht een andere lens veel beter zijn moet ik daar nog even voor 'sparen'. Het is nog maar een beginnende hobby

sigma 70-200 2.8 2de hands, ga je zeer blij van worden..ragscherp en mooie onscherpte

[Martinvh]

sigma 70-200 2.8 2de hands, ga je zeer blij van worden..ragscherp en mooie onscherpte

Is ook een goede lens. Let bij 2e hands aanschaf wel op front en/of back focus!! Daar hebben ze vaker dan je lief hebt last van.
Ik heb ook aan deze lens gedacht om te adviseren, maar door het gewicht vd 70-200 lenzen en het feit dat je deze nog (meestal) uit de hand schiet verkoos ik eerder de Nikon boven de Sigma, door de VR functie. Natuurlijk vroeger schoten ze allemaal zonder,.. maar waarom jezelf ontzien van gemakken De lenzen wegen beide toch tegen de 1.5kg, wat na een dagje fotograferen best zwaar kan worden
Nu is er van Sigma ook een OS versie uit, maar die ben ik 2e hands nog niet tegen gekomen